Bertrand Russell, le Voltaire anglais
L’analogie de la théière cosmique de Russell : Une icône de l’argumentation athée
« Beaucoup d’orthodoxes parlent comme si c’était l’affaire des sceptiques de réfuter les dogmes reçus plutôt que celle des dogmatiques de les prouver. C’est évidemment une erreur. Si je suggérais qu’entre la Terre et Mars se trouve une théière en porcelaine tournant autour du soleil sur une orbite elliptique, personne ne pourrait réfuter mon affirmation à condition que je prenne soin d’ajouter que la théière est trop petite pour être révélée même par nos télescopes les plus puissants. Mais si j’ajoutais que, puisque mon affirmation ne peut être réfutée, c’est une présomption intolérable de la part de la raison humaine que d’en douter, on penserait à juste titre que je raconte n’importe quoi. Cependant, si l’existence d’une telle théière était affirmée dans les livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée chaque dimanche et inculquée dans l’esprit des enfants à l’école, l’hésitation à croire en son existence deviendrait une marque d’excentricité et donnerait droit à l’attention du psychiatre à une époque éclairée ou de l’inquisiteur à une époque plus ancienne ». (Livre: Is There a God? (1952), The Collected Papers of Bertrand Russell, Volume II: Last Philosophical Testament: 1943-68 (1997), pp. 547-548 )
« Je devrais me qualifier d’agnostique, mais à toutes fins utiles, je suis athée. Je ne pense pas que l’existence du Dieu des religions abrahamiques soit plus probable que celle des Dieux de l’Olympe ou du Valhalla. Pour prendre une autre illustration : personne ne peut prouver qu’il n’y a pas entre la Terre et Mars une théière en porcelaine tournant sur une orbite elliptique, mais personne ne pense cela suffisamment probable pour en tenir compte dans la pratique. Je pense que le Dieu chrétien est tout aussi improbable ». (Letter to Mr Major. Collected in Dear Bertrand Russell: A Selection of his Correspondence with the General Public, 1950 – 1968, (1969), pp. 41-42)
La théière de Russell est largement utilisée et constitue une icône de l’argumentation athée. Dans ses livres A Devil’s Chaplain (2003) et The God Delusion (2006), le biologiste Richard Dawkins a utilisé la théière contre ce qu’il prétend être une politique d’apaisement intellectuel agnostique concernant les questions religieuses. Dawkins présente la théière cosmique de Russell comme une reductio ad absurdum de la position agnostique : si l’agnosticisme exige d’accorder le même respect à la croyance et à l’incrédulité en un être suprême, il doit également accorder le même respect à la croyance en une théière en orbite, puisque l’existence d’une théière en orbite est tout aussi plausible scientifiquement que l’existence d’un être suprême ou de toute autre divinité ou être surnaturel.
Dans son livre The Demon-Haunted World (1995), l’astronome Carl Sagan a proposé une analogie similaire non contestable, appelée le dragon dans le garage. Sagan affirmait que s’il y avait un dragon invisible, incorporel et flottant dans son garage, ce dragon était impossible à détecter. Le concept de la théière de Russell a grandement influencé des concepts plus modernes et plus populaires sur Internet, qui parodient explicitement la religion, tels que la licorne rose invisible et le monstre spaghetti volant.
Bertrand Russel (Facebook fan club)
Les raisons de croire ou de ne pas croire
Vidéo sous-titrée en françaix de 3 min
Chaîne Hygiène mentale
Pourquoi, je ne suis pas chrétien, BBC 1927
Plaidoyer athéiste et un magnifique hommage de Philip Roth au libre penseur et grand humaniste britannique Bertrand Russel, prix Nobel de littérature en 1950.
« Indignation », par Philip Roth
Convoqué par le doyen de son université, le jeune Marcus Messner explique pourquoi il ne veut pas assister au culte de l’Eglise méthodiste, pourtant obligatoire.
« Je n’ai pas besoin des sermons des moralistes professionnels pour me dicter ma conduite. Je n’ai certainement pas besoin d’un Dieu pour cela. Je suis parfaitement capable de mener une existence morale sans en attribuer le mérite à des croyances impossibles à prouver, défiant la raison, des croyances qui, pour moi, ne sont rien de plus que des contes de fées pour enfants auxquels adhèrent les adultes et qui ne sont pas plus fondées, en réalité, que le fait de croire au Père Noël. (…) »
Bertrand Russell, l’éminent mathématicien et philosophe anglais, a été l’année dernière lauréat du prix Nobel de littérature. L’un de ses ouvrages pour lesquels on lui a attribué le prix Nobel est un essai de grande diffusion écrit à partir d’une conférence faite en 1927, intitulée “Pourquoi je ne suis pas chrétien” (…) Cet essai, ainsi que d’autres du même genre, contient les arguments de Russell non seulement contre la conception chrétienne de Dieu, mais contre celles que professent toutes les grandes religions du monde, que Russell trouve tout à la fois erronées et dangereuses. Si vous lisiez son essai —et au nom de l’ouverture d’esprit, je vous conjure de le faire— vous vous apercevriez que Bertrand Russell, l’un des logiciens les plus réputés du monde, en plus d’être philosophe et mathématicien, réfute avec une logique indiscutable l’argument de la cause première, l’argument de la loi naturelle, l’argument du dessein intelligent, les arguments moraux en faveur d’une divinité, et l’argument du remède à l’injustice. »
Philip Roth
Critiques et disponibilité sur Amazon sur Amazon traduit de l’anglais (Etats-Unis) par Marie-Claire Pasquier, Folio, Paris, 2012.
voir plus dans la section Films
« Pourquoi je ne suis pas chrétien » par Bertrand Russell, traduction en français
« Je considère sans exception les grandes religions du monde comme fausses et néfastes ». Ainsi s’exprime Bertrand Russell, ce Voltaire anglais pour qui les religions sont des institutions cruelles, cultivant la peur et l’ignorance. Dans les trois essais publiés ici, les thèmes phares du christianisme en matière de moeurs sont l’objet d’une critique férocement éclairée. Le ton est léger, car souvent un bon sens bien affûté suffit à faire tomber des pans entiers de la morale chrétienne. A cet obscurantisme, le mathématicien oppose une éducation fondée sur la science, le rationalisme et la liberté des moeurs, dont la vocation est de former des esprits indépendants. À l’heure où la droite moralisatrice gagne partout du terrain, menaçant les libertés laborieusement acquises au XXe siècle, on ne peut que conclure avec Bertrand Russell : « Y a-t-il mieux à proposer pour remplacer ce mélange antiscientifique de prédication et de corruption ? Je le pense ».
« Science et religion » par Bertrand Russell, traduction en français
» La science et la religion sont deux faces de la vie sociale, dont la deuxième a eu de l’importance aussi loin que nous puissions remonter dans l’histoire de l’esprit humain, tandis que la première, après une existence intermittente et vacillante chez les Grecs et les Arabes, a pris subitement de l’importance au XVIe siècle, et a depuis lors façonné toujours davantage les idées et les institutions parmi lesquelles nous vivons. Entre la science et la religion a eu lieu un conflit prolongé, dont, jusqu’à ces dernières années, la science est invariablement sortie victorieuse. Mais l’avènement, en Russie et en Allemagne, de nouvelles religions, munies de nouveaux moyens d’activité missionnaire fournis par la science, a remis en question le résultat, comme au début de l’ère scientifique, et a rendu de l’intérêt à l’examen du terrain et de l’historique de la guerre menée par la religion traditionnelle contre la connaissance scientifique. «
![Socrate est un philosophe grec et un des créateurs de la philosophie morale. Un procès pour impiété lui fut intenté, les chefs d'accusation étant de : « ne pas reconnaître les mêmes dieux que l’État, […] introduire des divinités nouvelles et […] corrompre la jeunesse ». La question s'est posée de savoir ce qu'on reprochait exactement à Socrate : être athée, donc de ne pas croire tout court aux dieux, ou être impie, c'est-à-dire de ne pas honorer les dieux d'Athènes. Il fut condamné à la peine de mort.](https://relifakes.com/wp-content/uploads/2021/01/Photo-Anaxagoras_Lebiedzki_Rahl-263x350.jpg)
