Le pari de Pascal est pitoyable, les athées préfèrent le pari de Marc-Aurèle
Le pari de Pascal: « Toute personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu »
Le pari de Pascal est un argument philosophique mis au point par Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du XVIIe siècle. L’argument tente de prouver qu’une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, que Dieu existe ou non. En effet, si Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne risquent rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne le paradis tandis que le non-croyant est enfermé en enfer pour l’éternité (Wikipedia)
Le pari de Pascal : croire en Dieu sur un coup de dés (France Culture)
La réponse des athées:
L’insincérité déplaira à Dieu: Si on feint d’être croyant, par « intérêt » et que Dieu existe, s’il est omniscient, il sait que l’on a fait un pari, donc il n’y a pas sincérité, donc pas de paradis
Il faut aussi considérer que l’avantage personnel est une raison de croire en Dieu qui peut se retourner contre le parieur. En effet, Dieu, étant par hypothèse omniscient, saura si le parieur a mené la vie d’un croyant par intérêt. Il est alors possible qu’il considère la motivation du parieur comme inadaptée et qu’il décide de le punir par la damnation éternelle plutôt que de le récompenser par la béatitude éternelle. Il faut cependant noter que Pascal avait conscience du problème et qu’il considérait son pari comme permettant de réaliser un premier pas vers une foi plus authentique. L’argument du pari avait pour but, non pas de convaincre le lecteur d’opter pour la religion chrétienne, mais plutôt d’occasionner en lui une prise de conscience afin qu’il se libère de l’emprise qu’ont sur lui ses habitudes terrestres
L’objection des dieux multiples
Pascal semble supposer qu’il n’existe qu’un seul Dieu, le Dieu catholique. Le problème semble être qu’il existe ou qu’il a existé de multiples conceptions de Dieu et que la probabilité de leur existence ne peut pas être négligée dans le cadre du pari. La question se pose alors de savoir comment on doit parier. Il semble à première vue rationnel de croire en tous les dieux. Mais cela est impossible car de nombreuses religions exigent justement de ne pas croire en d’autres dieux. Souvent, la croyance en une certaine religion entraîne la damnation aux yeux des autres religions. Diderot exprime succinctement l’argument en écrivant : « Pascal a dit: » Si votre religion est fausse, vous ne risquez rien à la croire vraie ; si elle est vraie, vous risquez tout à la croire fausse ». Donc, si vous croyez vraie une religion qui est fausse, vous croyez fausses les autres dont une pourrait être vraie, le pari est donc toujours perdant et Pascal avait tort. »
D’où, la conclusion des non croyants: la bienveillance se suffit à elle-même
Il est préférable de ne croire en aucun dieu, et éviter de perdre son temps et ses efforts dans des dogmes religieux qui restreignent des droits et des libertés, d’oublier l’idée de « péché » et de « diable » et vivre pleinement sa vie, sans faire de mal aux autres. « Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras », autant profiter de la vie sur terre en se libérant de tous les interdits religieux stupides et des contraintes de rituels moyenâgeux imposés par un espoir bien hypothétique d’une seconde vie paradisiaque après la mort
mais « Bien agir »
Si dieu existe, alors dieu est supposé bon, il jugera les actes, pas juste l’apparence des grenouilles de bénitier pas forcément correctes dans leur quotidien
« Dieu aime les bienfaisants » (Coran sourate 3 verset 134), donc tout athée bienfaisant n’a pas de souci à se faire après la mort, puisqu’il est aimé par dieu !
Suivre la page Facebook des sites Relifakes.com et Atheopedia
Marc Aurèle 121-180 empereur, philosophe stoïcien et écrivain romain (Wikipedia)
Les athées préfèreront donc le pari de Marc-Aurèle au pitoyable pari de Pascal
Pari de Marc-Aurèle # 1
Vivez une bonne vie. S’il y a des dieux et qu’ils sont justes, alors ils ne se soucieront pas de savoir à quel point vous avez été dévots, mais ils vous jugerons sur la base des vertus par lesquelles vous avez vécu.
Pari de Marc-Aurèle # 2
S’il y a des dieux mais qu’ils sont injustes, alors vous ne devriez pas les vénérer.
Pari de Marc-Aurèle # 3
S’il n’y a pas de dieux, alors[quand] vous ne serez pas[plus] là, mais vous aurez vécu une vie noble qui continuera d’exister dans la mémoire de ceux que vous avez aimés
Marc-Aurèle et la déification de la Raison
Le pari de Pascal ( Atheisme, l’homme debout))
Le pari de Pascal, le pire de Pascal
Une remarquable vidéo qui dépasse le cadre du pari de Pascal mais qui justifie de lui consacrer une demi-heure jusqu’à la fin.
À l’occasion de multiples confrontations avec des croyants, en particulier sur les réseaux sociaux, beaucoup d’athées ont constaté chez leurs interlocuteurs la récurrence d’un certain nombre de sophismes…L’un de ces sophismes vedette et protéiforme est le fameux pari de Pascal…Alors s’il est si souvent évoqué, utilisé, si fameux, est-ce parce qu’il est particulièrement brillant et retors à contrer, parce qu’il a été formulé par un génie mathématique ou simplement parce qu’il est la portée de tout le monde ?
Vidéo You Tube de la chaîne « Un irréductible athée » en français de 32 min
Le pari de Pascal est-il stupide ?
Pascal ne fait pas partie de mes auteurs favoris. Je n’apprécie pas son approche existentialiste et sa tendance au fidéisme. Le pari de Pascal ne m’a jamais paru très persuasif. Et pourtant, je pense qu’il fait l’objet de critiques un peu injustes. Il n’est pas aussi stupide que certains peuvent le laisser entendre. Je vais essayer d’expliquer tout ça.
Vidéo You Tube de la chaîne « Le dieu de la philo »
La volonté de Dieu ou l’anti-pari de pascal
Si dieu existait, que pourrait-on déduire qu’il attende de nous ? d’être athée , c’est la thèse développée dans cette vidéo.
Vidéo You Tube de la chaîne « penseur sauvage » de 19 min en français
Devenir membre du groupe public Facebook » Sans Religion, ni Relifakes «
Livres
« Le pari-de-Pascal : Étude littéraire d’une série d’énonciations » par Alain Cantillon
Quel est le mode effectif d’existence d’un écrit au fil du temps ? Comment les traits illisibles d’un manuscrit inachevé ont-ils pu être transformés en un texte considéré comme un chef-d’oeuvre de la littérature ? Comment le Pari-de-Pascal se déploie-t-il, et par quelles voies a-t-il pu venir jusqu’au temps présent ? Comment ce déploiement et ce trajet le constituent-ils et lui donnent-ils toute sa force ? Si l’on examine concrètement les procédures de l’idéalisation textuelle, apparaît l’entrelacement continu, très serré, d’énonciations (éditions et commentaires) qui sans cesse, et nécessairement sans succès, tentent de re-produire un texte authentique, et qui sans cesse par leur travail activent cette série d’énonciations dans l’actualité de la vie politique et sociale.
» Le pari de Pascal, une allégorie du principe de précaution ? » par Dominique Deprins
Clin d’œil au pari de Pascal
« Vaut mieux pas être croyant et que Dieu existe plutôt que d’être croyant et que Dieu n’existe pas. »
Jean-Marie Gourio Source: Le grand café des brèves de comptoir
Les rédacteurs du site Relifakes.com ne sont pas rémunérés et ne sont motivés que par leur engagement citoyen contre l’obscurantisme. Le site ne reçoit aucune subvention. Les dons aident à couvrir une partie des frais.
![Socrate est un philosophe grec et un des créateurs de la philosophie morale. Un procès pour impiété lui fut intenté, les chefs d'accusation étant de : « ne pas reconnaître les mêmes dieux que l’État, […] introduire des divinités nouvelles et […] corrompre la jeunesse ». La question s'est posée de savoir ce qu'on reprochait exactement à Socrate : être athée, donc de ne pas croire tout court aux dieux, ou être impie, c'est-à-dire de ne pas honorer les dieux d'Athènes. Il fut condamné à la peine de mort.](https://relifakes.com/wp-content/uploads/2021/01/Photo-Anaxagoras_Lebiedzki_Rahl-263x350.jpg)
